Letter from Lhasa, number 257. Lula’s Cancer. Can Maledictions Produce Cancers?

Letter from Lhasa, number 257. Lula’s Cancer. Can Maledictions Produce Cancers?   

by Roberto Abraham Scaruffi

I occasionally and informally healed people by the power of my hands.

The last case was a female with a brain cancer. She should be submitted to a surgical operation because the cancer was becoming too big. In practice, her skull should be opened and the cancer removed, for what was possible. I told her that all that was horrible and that perhaps it was possible to try other solutions. There were clear psychological and environmental/familiar reasons for her disease.

I imposed my hands, various times, in a few days, over her skull while talking to her about her disease. After some weeks, she was checked again, a radiography. She told me that her brain cancer had regressed and that she did not need anymore the surgery. I do not know the subsequent evolution of the case, because I was not anymore in touch with this person, so I could not anyway influence, or try influence, this case.

Of course, I have not decisive evidence of a casual relation between my attempts and the temporary (I had no further news) favourable evolution of this cancer. It may have been everything casual, or just self-suggestion of this person. However, suggestions and self-suggestions are key medical devices. The same medicines are, in part, a form of self-suggestion while they, not infrequently, produce other diseases.     

It is curious what is happening in Brazil, at Presidency level.  

In 2009, the same Dilma Rousseff had a cancer, a breast cancer. In 2010, she was elected new Brazilian President. It was since a Lula’s manoeuvre. He planned and implemented it since the Constitutional prohibition of a third consecutive mandate. So he needed to have somebody else ‘temporarily’ in office, for the 2011..2014 4-year-term. He chose the candidate he judged the weakest and totally dependent on him.

In history, apparent puppets may reveal well stronger than previously supposed. Institutional power becomes personal power and strength. In four years, many things may happen and a President is always a President.

The Brazilian Constitution is US style, not Russian style. In Russia, Putin, as a Prime Minister, could substantially preserve all the powers he had when he was a President and to become again a President after a for-year-term of ‘his’ Dmitry Medvedev. In practice, whatever the detailed reason, President Dmitry Medvedev could not annihilate the Putin’s (and the Putin’s power block) plan to going on as a Russian permanent dictator ...until a new one will be able to replace him.   

In Brazil, a President is the head of the government while an ex-President has to wait for the next presidential elections, if one has the ambition to try to become again a ruler. Of course, other hypothesis would have been abstractly possible. However, Brazil is an extremely space, even at the highest levels, and, frequently, in such contexts, rulers have not sufficient fantasy or culture for pursuing ‘lateral’ solutions.   

Now, it was discovered that Lula had a cancer, a throat cancer (malignant tumour in the larynx), what could undermine his possibilities to be a credible candidate in 2014, if he will be alive at that time. 2014 is far.

If he will be perfectly healed, he might perhaps come out even stronger from this defy, if nothing else will strike him. Perhaps, he could be stricken in a judicial way, although that might also not happen. It will largely depend on the intentions and real powers of Dilma. Anyway, Brazilians have no illusion on the morality of many of their rulers and honesty may not be a key factor. That (judicial strikes and purges) is a complex field with many propaganda and brain-washing and -conditioning aspects.    

Lula is a subject emotionally unstable, with neurological disorders driving him to pathological laughing and crying. Contextually inappropriate or exaggerated outbursts of laughter and crying without commensurate feelings are precisely that. It is nothing serious-serious. However, all that influences physical illnesses.

Now he is panicking. What does not help. That, on the contrary, is aggravating his physical pathologies. Very probably, traditional cares will only weaken his body.

What is the evidence that he is panicking? There are not his direct declarations. The only ‘news’ is that he is resting in his home. ...A popular and populist subject incapable of talking directly about his illness while depicted as very optimistic about it? Not even a short walk to the newsagent?

Optimistic reports from people supposedly near him are just propaganda, although even the people taking care of his image do not seem very skilful. They are managing it in the worst way, ...for him. It may be in best way, for his enemies   

Lula plunged in deep depression and panic just informed of the cancer. Traditional therapies do not help, in such a case. They will only weaken his body without healing him.

Of course, if somebody wanted to replace his, he-she-they would prefer him dead. They have just t wait, if he will not be assisted in some innovative way, what is not in the interest of those would eventually like to replace him. 

Letter from Lhasa, number 256. La signora Emma Marcegaglia vuole altri soldi per le oligarchie predatorie sue

Letter from Lhasa, number 256. La signora Emma Marcegaglia vuole altri soldi per le oligarchie predatorie sue

by Roberto Abraham Scaruffi

Bastano alcune battute della Presidenta di Confindustria per comprendere come si sia trattato di una giornata dalle dichiarazioni esplicite e dense di significato.

Un elemento è il servilismo verso il Presidente della Repubblica, e quello questa carica istituzionale rappresenta, soprattutto dal 1992-Capaci.

“"In un momento così difficile è punto di riferimento per noi e per il mondo intero"” http://goo.gl/0t5qZ

La cupola istituzionale compradora delle buro-oligarchie predatorie è punto di riferimento di Confindustria che dunque riafferma la propria subordinazione al suo rappresentante organico, il Presidente. Sono dello stesso blocco buro-predatorio. Ognuno rende omaggio agli altri, almeno in pubblico. La stessa Confindustria conferma che l’Impero governa Italiozia tramite il Quirinale.

L’altro elemento è la richiesta di soldi per il ‘capitalismo’ comprador-predatorio di para-Stato.

“Poi la Marcegaglia va al sodo, criticando le scelte - ancora in divenire - dell'esecutivo: "Da quello che sappiamo fino ad oggi le cose di cui si parla sono deludenti. Il tempo è scaduto, adesso bisogna decidere. Chiediamo al governo di non fare piccole cose, ma di avere il coraggio di fare le grandi riforme senza rimanere bloccati a problemi elettoralistici". Secondo la leader degli industriali le misure per lo sviluppo non possono essere varate "a costo zero". Ma questo "non vuol dire - ha proseguito Marcegaglia - che dobbiamo aumentare il deficit o il debito, che vanno tenuti sotto controllo. Vuol dire che bisogna tagliare da alcune parti per investire da un’altra parte".” http://goo.gl/0t5qZ

Insomma, la Presidenta di confindustria chiama ‘sviluppo’ l’incremento della solita politica dei sussidi. Nello specifico, Confindustria chiede più soldi allo Stato per sé. Li chiede tagliandoli ad altri settori predatori. È la solita logica dei gruppi di ricatto, in reciproca competizione, del sistema predatorio, per cui ognuno cerca di fare le scarpe agli altri.

Non chiede di tagliare il 75% della spesa corrente. Non chiede di tagliare gli stessi sussidi alle aziende di area Mediobanca-Confindustria. Non chiede di abolire la CIG. Non chiede le pensioni a 70 anni. Non denuncia che la ‘sanità’ è un mercato che produce malattie solo per far soldi grazie alla spesa pubblica enorme per il settore. Chiede solo più soldi per la sua cosca.

Chiede di continuare nella solita logica sottosviluppista voluta dall’Impero, e di cui il Quirinale è tutore, ma con più soldi per la cosca predatoria Confindustria rappresenta.

Ovviamente, condisce il tutto con la solita demagogia:

“Il presidente di Confindustria ha ricordato che la sua associazione ha fatto alcune proposte: per esempio intervento sulla spesa pubblica e sulle pensioni; liberalizzazioni e riduzione delle tasse per lavoratori e imprese. "Alla fine - ha concluso - il risultato sui conti pubblici deve essere zero".” http://goo.gl/0t5qZ

Appunto, è solo copertura. Come ridurre le tasse, senza abbattere lo Stato predatorio? Se non le pagano ‘lavoratori ed imprese’, chi le pagano, i disoccupati, i residenti svizzeri ed evasori fiscali di Mediobanca-Confindustria che controllano l'oligarchia comprador-buro-predatoria, i turisti?

Le tasse le pagano sempre e solo i ‘lavoratori ed imprese’. Per cui, o si taglia lo Stato predatorio, di cui Presidenza della Repubblica e Mediobanca-Confindustria sono tutori ed espressione organica, oppure sono solo chiacchiere per mascherare che le cosche di regime vogliono unicamente altri soldi a spese di chi lavora, a spese dei veri ‘lavoratori ed imprese’. Sennò come avrebbero gli stessi soldi per liturgie vuote come tali convegni politico-mafiosi e per apparati politico-mafiosi come tutta la rete, costosissima, di sindacati ed associazioni, come la stessa Confindustria?

In punto è proprio quel debito pubblico verso il 130% PIL che distrugge il sistema finanziario, e dunque quello produttivo, e che è pure fuori controllo dato che tutti i gruppi predatori vogliono più soldi per loro. Lo si elimina solo sopprimendo il 75% della spesa corrente, che è puro spreco, e che deprime, con la sua stessa esistenza, il sistema economico, impedendo ogni sviluppo. La Marcegaglia non può dire nulla. Chiede solo più soldi per i suoi.

Q.E.D.

Letter from Lhasa, number 255. Berlusconi ed il gang-stalking

Letter from Lhasa, number 255. Berlusconi ed il gang-stalking

by Roberto Abraham Scaruffi

Berlusconi è un caso clamoroso di gang-stalking, gang-stalking di Stato-NATO ovviamente. Messo nella lista di gang-stalking dei CC-NATO (che il governo formale non controlla, bensì li controlla, al 100% da Capaci, la PresidenzaRep&Csm) ad inizio 1994, v'è restato ininterrottamente e con gang-stalking contro di lui intensificato dalla Presidenza Napolitano il cui ardore super-compradoro (sbilanciato dal lato degli imperi UK ed USA) è ormai pubblico.

La Presidenza Napolitano ha aggiunto alle inchieste standard, aperte (a Milano e Palermo) il giorno stesso che Berlusconi è entrato ufficialmente in politica, su ‘corruzione’ e ‘mafia’, le montature ‘sesso’. Il signor Giorgio Napolitano, l’abbia fatto per sue predisposizioni o su precisi ordini imperiali, ha voluto evidentemente dare alle persecuzioni contro Silvio Berlusconi un tocco ‘sporcaccione’, visto le montature precedenti ed in corso si erano rivelate insufficienti alla liquidazione del bersaglio. 

Il bersaglio di gang-stalking Silvio Berlusconi è anche un caso tipico di sindrome di Stoccolma. In pratica, il masochista Silvio gode ad essere perseguitato e si schiera dal lato dei gang-stalkizzatori che non per questo la smettono di gang-stalkizzarlo, né lo gang-stalkizzano meno. Non difende le libertà degli altri, sia per sindrome di Stoccolma che per paura di non poter difendere le sue, sebbene non a caso, non sappia e non possa difendere neppure le sue. 

Berlusconi si era creato la giustificazione che valeva la pena essere gang-stalkizzato pur di potere espandere la propria ricchezza. Anche quest’aspetto è dubbio visto che il progetto ‘mediobancario’ (di quell’area politico-economica compradora) di espropriarlo non è mai stato accantonato. La sua presenza in politica, che non è detto possa essere eterna, ha dilazionato la sua espropriazione totale. Tra l’altro lui è piuttosto acciaccato, anche per interiorizzazione profonda dei danni da gang-stalking, che su di lui sono certi ed evidenti. E coloro di cui s’attornia non sembrano essere all’altezza di fonteggiare (anche solo di capire) operazioni di questo tipo.  

La recente sentenza che ha provocato la fuoriuscita dal gruppo di Berlusconi di ben 564 euro-milioni è buona dimostrazione addizionale di come il gang-stalking lavori a beneficio degli stalkizzatori. Ed è anche un indice della metodologia di falsificazione su cui il gang-stalking si fonda. L’esproprio è stato giudizialmente fondato sullo sbianchettamento di atti giudiziari inconsistenti con l’esproprio stesso. Si è dunque costruita una forma legale fondata sulla falsificazioni di precedenti atti giudiziari, già essi stessi montature CC-giudiziarie. Il tutto è formalmente legittimo naturalmente. I timbri, le firme e le forme rendono rendono legittima qualunque grande e piccola purga, come ogni altra cosa, qualunque crimine di Stato!  

Anche il gang-stalking è sempre formalmente legittimo, in apparenza. Il gang-stalking è infatti una persecuzione totale contro il bersaglio tramite sistematici crimini ed insanità di Stato, crimini ed insanità coperti dal segreto di Stato, per cui formalmente non sono impugnabili come crimini ed insanità criminali. Crimini tecnicamente non perseguibili sono come inesistenti rispetto al sistema legal-giudiziario. 

Letter from Lhasa, number 254. La crisi dello Stato predatorio greco sta tutta in due cifre: 50% e 40%

Letter from Lhasa, number 254. La crisi dello Stato predatorio greco sta tutta in due cifre: 50% e 40%  

by Roberto Abraham Scaruffi

La Grecia è uno Stato predatorio, nel senso che preda i suoi sudditi, non solo la UE, per alimentare oligarchie parassitarie sia ricchissime che miserabili. Le oligarchie predatorie straricche si mascherano sempre dietro ad una massa di miserabili, ‘impiegati’ pubblici e privati poco pagati, variamente corrotti e che coprono dietro un ‘consenso popolare’ i predatori primari.

Italiozia non è qualitativamente differente. La crisi dello Stato predatorio italico è solo appena più controllata perché la tassazione e sempre stata più elevata, aspetto pagato con uno sviluppo-sottosviluppo prossimo allo zero. La Grecia si è mantenuta un po’ al di sopra dello sviluppo medio dell’eurozona, per sprofondare nella recessione da un triennio, in pratica con la sua crisi fiscale ora evidente e pubblica.

È una leggenda che spesa pubblica e debito pubblico producano sviluppo. Lo sviluppo, come mostrano le avanguardie tecnologiche est-asiatiche (uscite rapidamente da storici sottosviluppi tecnologici), dipende da altre variabili. Lo sviluppo può essere statalista, anzi lo è sempre anche se c’è chi ama dire il contrario. Dipende ovviamente da che statalismo, non da quello deteriore che non casualmente è proprio quello dominante nel mondo. È deteriore quando non sa coniugarsi con l’efficienza sia statuale che privata. Quando lo Stato non è gestito come un azienda, esso si trasforma in predatorio.   

Il ‘liberalismo’ come comunemente inteso è una leggenda. Anche lo ‘statalismo’ lo è. Il libero scambio non garantisce sviluppo se un’area non è ancora competitiva. Il protezionismo non garantisce sviluppo se protegge il sottosviluppo. Solo oligarchie relativamente isolate (come indicato dalla teoria e pratica del developmental State; isolate dalle pressioni particolari) possono gestire un’uscita dal sottosviluppo verso lo sviluppo competitivo. Questo è chiaro in tutta l’Asia dell’est, composta da casi da manuale su queste cose. Lo schema politologico e socio-economico non cambia per aree vogliano uscire dall’infognamento o dallo sprofondamento irreversibile nel sotto sviluppo.

Italiozia è un ottimo esempio di combinazione storica (da quando esiste, dal 1860-61) sia di infognamento che di sprofondamento nel sottosviluppo pur ai margini, ai confini, di aree ricchissime e di competitività tecnologica. È ormai mezzo secolo, dopo il breve miracolo economico post-bellico evidentemente non gradito all’Impero (che infatti ne impose la liquidazione), di rinnovato ciclo sottosviluppista italico.  

Lo sviluppo dipende da come i soldi vengano spesi e per cosa. Creare solo stipendi non è sviluppo. Tra l’altro, lo sviluppo vero ne creerebbe ben di più. Lo sviluppo competitivo crea occupazione e ricchezza. La sola occupazione e ricchezza non creano sviluppo competitivo. Tra l’altro, lo sviluppo competitivo ne creerebbe ben di più di entrambe. La sola distribuzione di stipendi ed accumulazione di ricchezza (inevitabilmente da parte di minoranze) non creano alcuno sviluppo, anzi, alla fine, distruggono ogni meccanismo di accumulazione dunque di produzione di ricchezza.

Imperi sono crollati, o si sono alla fine rapidamente esauriti, per avere accumulato ricchezza mentre distruggevano competitività tecnologica. Si può sopravvivere alla deindustrializzaione. Nessuno sopravvive alla perdità di competitività, che si si fonda sulla ricerca e sviluppo, ed alla perdita dei centri di controllo. Vi sono ovviamente aspetti contrattuali e militari, in ciò. Tuttavia, nessuna forza militare mette al riparo dalla perdità di competitività. Gli imperi solo militari esplodono ed implodono.     

La crisi greca, che non è contingente, né ha uscite prosime, né rapide, né inevitabili, sta tutta in due percentuali. La spesa pubblica è sul 50% PIL mentre la tassazione in senso lato (entrate previdenziali incluse) è sul 40%. Non che la soluzione possa essere la semplice immediata crescita della tassazione che avrebbe effetti inflazionisti ed ulteriormente depressivi di un’economia ora in pesante recessione. Anche perché l’incremento della tassazione alimenterebbe solo la predazione oligarchica e dei loro clienti. D’altro canto, le oligarchie predatorie straricche, che si coprono dietro ad una massa di piccoli clienti parassistari, non sono disposte a rompere il sistema predatorio, né altri, contro di loro, hanno la voglia od il potere o la possibilità di farlo. 

Il debito pubblico greco è o era sul 143% [o quello che è ora, a seconda delle fonti e dei trucchi contabili e dell’evoluzione fiscale greca] PIL, dato non sarebbe di per sé drammatico, seppur rilevantissimo. Il Giappone ha un debito pubblico ben oltre il 200%. Ma il Giappone è il Giappone, per quanto non è detto che lo sia per sempre.

Ovviamente, auto-intossicata da ideologie di diritto-dovere alla questua alla UE, la Grecia (governo ed apparati di propaganda) s’è sempre detta che i sussidi UE sarebbero stati illimitati. Il tipo di ideologia diffusa anche tra accademici greci era: “Intanto se spendiamo comprando beni loro, facciamo loro un favore a spendere soldi loro.” Ciò è quello raccontavano e si raccontavano e raccontano.

Basterebbe, in Grecia, come Italia, come in Germania (dove il debito pubblico è prossimo al 100% PIL ma camuffato da artifici contabili, per cui non contano quello degli Stati della federazione tedesca) etc, uno armato di pennarello per cancellare interi capitoli di spesa, spesa fatta, per almeno i ¾, di sprechi e predazioni e che produce solo o meno sviluppo o sottosviluppo. Non vogliono e non possono farlo. È tutto fuori controllo mentre ometti e donnette di Stato corrono a raccattare soldi ...solo per distruggere ricchezza, in nome delle predazioni di Stato ed all’ombra dello Stato. 

Letter from Lhasa, number 253. Giorgio Napolitano, sulla competitività, fa solo l’agit-prop delle oligarchie compradoro-predatorie

Letter from Lhasa, number 253. Giorgio Napolitano, sulla competitività, fa solo l’agit-prop delle oligarchie compradoro-predatorie

by Roberto Abraham Scaruffi

“«Ho avuto modo di dire che la secessione è fuori dalla storia e ho aggiunto fuori dalla realtà del mondo di oggi - ha detto ancora Napolitano - . Perchè se si guarda al mondo d'oggi appare grottesco semplicemente il proporsi di creare che cosa? Uno Stato Lombardo-Veneto? Che quindi calchi la scena mondiale competendo poi con la Cina, con l'India, con il Brasile, con gli Stati Uniti, con la Russia... Mi pare che il livello di grottesco sia tale che dovrebbe bastare questo richiamo a far capire che si può strillare in un prato ma non si può cambiare il corso della storia».”

http://www.corriere.it/politica/11_settembre_30/napolitano-popolo-padano-non-esiste_8fe928bc-eb79-11e0-bc18-715180cde0f0.shtml

Non si può pensare sia il lezzo di Napoli che gli abbia offuscato la mente, perché l’assoluta mancanza di lucidità è tipica sia del signor Giorgio Napolitano che dei personaggi affollano gli uffici del Quirinale e l’attorniano. Tra l’altro, a meno che il ‘suo’ discorso non sia stato controfirmato dal governo formale, è un atto eversivo, come al solito, a termini di Costituzione formale.  

Italiozia è al 45esimo posto per indice mondiale di competitività, anzi, più precisamente, come indice di crescita della competitività. Che non sia una ‘crescita’ occasionale, lo si vede dagli altri indici. Lo stesso è dunque proxy di un indice di competitività tecnologica. Al primo posto v’è la piccolissima Finlandia, popolazione di 5.34 milioni (al livello del Veneto). Gli USA sono al secondo. Il Giappone al nono. Tra gli USA ed il Giappone, vi sono tutti Stati piccoli e piccolissimi come popolazione: Sweden, Taiwan, Denmark, Singapore, Norway, Switzerland.

http://www.nationmaster.com/graph/eco_gro_com_sco-economy-growth-competitiveness-score

Se per il celodurista Napolitano conta la popolazione, la Lombardia ne ha sui 10 milioni, il Veneto sui 5. Fin troppa!

Come indice tecnologico, Italiozia è al 49esimo posto. Ai primi 10 posti, tolti USA e Giappone, vi sono Stati piccoli e piccolissimi: USA, Taiwan, Finland, Sweden, Japan, Denmark, Israel, Switzerland, Norway, Singapore.

http://www.nationmaster.com/graph/eco_tec_ind-economy-technology-index

Come Ricerca&Sviluppo (percentuale sul PIL), Italiozia spende lo 0.46%. La Finlandia il 2.13%. La Nuova Zelanda spende meno di Italiozia, come percentuale del PIL, eppure è al 23esimo posto come indice tecnologico, per cui i soldi italiotici sono pure mal spesi.

http://www.nationmaster.com/graph/eco_bus_spe_in_res_and_dev-economy-business-spending-research-development

Non a caso, come indice delle istituzioni pubbliche, Italiozia è al 47esimo posto. I primi sei Stati sono tutti piccoli e piccolissimi, come popolazione: Denmark, Iceland, Finland, New Zealand, Norway, Sweden.

http://www.nationmaster.com/graph/eco_pub_ins_ind-economy-public-institution-index

Vaneggia chi pensi, con le condizioni di Italiozia, di poter competere con gli USA. Eppure Napolitano straparla proprio di ciò.

Come dimensioni, Italiozia neppure può competere con Cina, India, Brasile, Russia. Come qualità, è già sopravanzata da decine di Stati piccoli e piccolissimi, su quei mercati. Se ha ancora qualche posizione, è in produzioni tecnologicamente vecchie. Nelle nuove e meno nuove tecnologie, Italiozia s’è distrutta tutto su ordini degli Imperi. Non ha posizioni sul mercato mondiale. Importa tutto. Mentre, nelle esportazioni tradizionali, le sue esportazioni sono progressivamente sostituite da quelle dei mercati emergenti ed ex-emergenti. Le stesse industrie italiche devono produrre altrove, anche visti i costi ed i regimi fiscali predatori d’Italiozia. Il punto è che, a differenza, di altri, Italiozia non ha centri di ricerca e sviluppo, e dunque di controllo, nei settori decisivi o, meglio, nel nucleo dei settori decisivi. Può fare qualcosa ai margini, se e quando può. Il ‘sistema Italia’ sprofonda esponenzialmente in una logica di dipendenza. L’unico vantaggio, parassitario, è di confinare con aree di sviluppo. Non basta.  

Napolitano stava solo agendo, come di frequente, da politicante, rendendosi conto (l’hanno avvertito gli inglesi) che, nelle presenti condizioni d’Italiozia, la Germania potrebbe giocare la carta secessione del nord. Un centro-sud apertamente grecizzato costerebbe molto meno, al sub-Impero euro-germanico, di un’Italiozia avviata allo sfascio inevitabile. Il 75% della spesa corrente d’Italiozia è attualmente coperta con debito pubblico, debito pubblico che non cessa d’aumentare. Non è con qualche dismissione alle stesse oligarchie predatorie, come al solito, per fare cassa sul momento, come al solito, che si inverte una dinamica di bancarotta in atto. Neppure saranno i Napolitano, dalla cupola istituzionale delle oligarchie compradoro-predatorie, a poter né voler far nulla. Italiozia è irriformabile. Le sue istituzioni, anche ‘private’, sono marce, rese marce dal controllo compradoro.

Il pagliaccio Bossi, stavolta, sta parlando per la Germania (alle prese con la crisi fiscale bancarottista di aree dell’euro), non per interessi elettorali del momento. Sennò, lui, creazione dei CC andreottiani poi passato al Partito del Quirinale, avrebbe già affondato il governo, se oggi come oggi stesse dietro a Napolitano ed alla sua cupola istituzionale. Sarebbe anche nei suoi interessi elettorali, forse. Per quanto, come al solito, Bossi abbia perso il treno per fare qualcosa di utile, per cui, anche elettoralmente, può solo far valere le sue clientele in espansione esponenziale. Era geneticamente inevitabile, per una creazione dei CC andreottiani.

Napoletano sfascista ha naturalmente l’appoggio anglo-americano. Mentre ha perso quello tedesco, oggi come oggi. Questione di conti pubblici, che sono allo sfascio irreversibile, oggi come oggi, e non riformabili dall’interno delle istituzioni compradoro-predatorie. Basterebbe un ragioniere armato di penna per cancellare interi capitoli di spesa. Non possono permetterselo. Il regime compradoro-predatorio non lo permetterebbe mai.